为什么我国还不出台反虐待动物法为什么西方这方面已经很成熟了,区别在哪里

正文:

相反,西方只有部分国家出台了相关法律,但还不成熟。

错误的早期立法并不比单一立法更先进。

虽然中国没有专门的《普通动物保护法》,但动物在中国被视为财产。虐待他人的动物或者宠物,造成财产损失达到一定标准的,可以从轻治安处罚,或者以故意毁坏财物罪立案。

至于国外,欧美的相关法律大多可以看做笑话。

例如,瑞士联邦动物福利法要求鱼有尊严地死去。澳大利亚立法禁止活蒸虾和螃蟹(有疑问)。美国的一个州立法禁止食用死于蛙跳的青蛙。

每一个都比另一个更精彩。

其实这是立法权下放的结果。

与美国相比,我国的立法权掌握在全国人大和全国人大常委会手中,每一部法律的制定都需要经过严格的审查和试点。比如深圳禁止吃狗肉,其实不是法律,因为深圳没有立法的权力。深圳实行管理条例。比如云南昭通禁止遛狗,不是法律法规,而是地方通知。

美国的立法权在州议会手中。所以在50多个州,由于情况不同,会有各种各样的法律。法律甚至与国家的冲突。例如,吸食大麻在一些州是合法的,而在另一些州是非法的。

回到问题本身,为什么我国的反虐待法迟迟没有出台?

每一部法律诞生时,都需要足够的人力成本和支出来保证法律的有效实施。否则,不守法就是对法律尊严的严重挑衅。

然而,到目前为止,中国仍然是一个发展中国家,仍然有6亿人的月收入低于1000元。目前,中国最大的挑战是如何增加这6亿人的收入,提高他们的生活水平。在解决这个问题之前,贸然投入大量资金进行动物保护,肯定会引起基层民众的反弹,这对国家和人民来说都不是一个理性的做法。

与深圳和昭通相比,我们对动物的态度截然不同。

深圳禁止吃狗肉,理由是文明社会不吃狗肉。文明社会为什么不吃狗肉?因为当社会足够发达的时候,人们就会有更多的时间和爱心去关注动物。保护动物意味着保护这些富人的爱。所以深圳这个规定是符合当地情况的,因为深圳有钱。

仓颉确实懂礼仪,但衣食足知荣辱。

相反,昭通作为一个四线城市,大部分人还在走向小康的路上。政府没有足够的资金来维持饲养宠物造成的城市负担。比如宠物公园、疫苗投资、街道卫生等等。在这种情况下,禁止遛狗是一种比较现实的方式。只要公共区域不出现宠物,这部分投入就可以尽量减少,这部分资金可以投入到其他地方,比如扶贫、农村公路建设、贫困生补助等。

归根结底,我们国家和政府的领导人不是没有爱心,而是我们没有钱。中国远比知乎和微博上的网友想象的要落后和贫穷。

国家必须考虑让人们先生活,然后让人们的宠物生活。

posted @ 21-10-19 04:11  作者:admin  阅读量:

powered by 国产精品品视频 @2014

Powered by 国产精品品视频 @2018 RSS地图 HTML地图

2013-2021 版权所有